Cette histoire peut sembler invraisemblable, pathétique ou farfelue elle n'en est pas moins vraie.
Il y a de cela 48 heures je reçois l'émail d'une personne que je ne connais aucunement. Un certain Thomas me disant : "Bonjour, Thomas de la promo YY de l'école Z, je suis sur Mumbai, j'ai besoin de vous parler urgemment."
Voila rien d'autre. Intriguant. Je note au passage que l'inconnu m'écrit de son émail d'école, la même que la mienne, qu'il doit avoir 10 ans de plus que moi. Il m'a donc trouvé par l'annuaire des anciens. Une rapide googelisation montre qu'il est banquier travaillant à Paris.
Je lui réponds avec mon numéro de téléphone en me disant que c'était soit une personne qui voulait des infos business sur Mumbai mais placer le terme "urgemment" dans ce type d'émail me semble un peu surdimenssionné. Soit la personne a un vrai problème vital et dans ce cas faire la démarche d'utiliser l'annuaire des anciens pour contacter un inconnu plutôt que d'appeler le consulat français est toute aussi surprenant.
35 minutes plus tard je reçois un coup de fil. Bonjour c'est Thomas, j'ai un problème. Je suis avec mon compagnon, nous venons d'avoir 2 enfants par mère porteuse. Les enfants ont 3 semaines. On devait avoir les papiers de Bordurie pour les enfants nous permettant de les ramener en France.
L'agence bordure qui s'occupe de notre cas est en train de nous planter. Nous n'allons pas pouvoir avoir dans l'immédiat les papiers administratifs pour les petits. Nous cherchons une famille de confiance dans la communauté française pour les garder le temps que la situation administrative soit réglée, dans 2 semaines, 1 mois, 6 mois ou 9 mois ou plus.
… un petit malaise s'installe dans la conversation.
Ma première réaction fut de reformuler.
Donc, Thomas, si je résume. Vous êtes un couple homosexuel, français vous avez voulu avoir des enfants par insémination artificielle d'une mère porteuse indienne. Vous êtes les heureux papas de 2 jumeaux, un garcon et une fille de 3 semaines. Vous ne pouvez pas avoir de papier pour les ramener chez vous donc vous voulez les confier à un inconnu français pour qu'il s'occupe pour une durée indeterminée de 2 nourrissons sans papiers dans l'espoir que la Bordurie accepte de leur faire des papiers ce qu'elle refuse pour le moment.
Thomas me répond : "Oui"
Ma première vraie question fut : "Puisque vous êtes papas et donc responsables des 2 petits bouts dont vous vous occupez depuis 3 semaines, qu'est qui vous empêche de rester en Inde en attendant que les papiers soient faits ?"
Réponse de Thomas : "Nous devons rentrer en France mon compagnon et moi pour … raisons professionnelles".
Second gros malaise de la conversation. A ce moment là je me dis 2 choses :
1/ Mais quel inconscient !
2/ Putain mais dans quelle galère il s'est fourré et il a fourré ses 2 petits gamins qui n'ont rien demandé.
Et puis je conclus en me disant qu'il devait être dans une situation particulièrement atroce et qu'il s'était très probablement fait escroqué par cet agence de mère porteuse bordure qui délocalise la gestation en Inde.
Je n'ai personnellement aucun a priori négatif sur la procréation par mère porteuse. Je ne suis pas un spécialiste mais pour avoir parlé avec une amie qui vivait l'enfer pour avoir un enfant, la solution ultime qu'elle avait envisagé étant celle-ci, si cela se fait dans un cadre bien défini par la loi cela ne me choque pas du tout. Techniquement l'ovocyte et le sperme appartiennent à des donneurs, la mère ne fait que porter.
Je me permets donc une question : "Puisque vous me demandez de garder vos 2 enfants que je ne connais pas, pour une durée indéterminée pour que vous rentriez en France faire tourner votre business le temps que la procédure de demande de papiers (à l'issue incertaine) aboutisse, qu'allez vous faire si la procédure de demande de papiers n'aboutit pas ?"
Réponse lunaire : "nous serons dans l'obligation d'abandonner ces enfants"…mon malaise se transforme en traumatisme psychologique. Mon sang se glace. Je suis témoin d'un abandon.
Je ne peux m'empêcher de juger. Je me dis que soit ces personnes ont bien fait les choses et se sont faites escroquer, ce qui peut arriver et sont obligés d'arriver à cette extrémité atroce. Soit ils sont inconscients, ont essayé d'avoir un enfant comme on essaie d'adopter un chiot, quand on voit que ça chie partout alors on le fout dehors….
Je m'en veux d'être passé par tous ces raisonnements scabreux, mais ils sont proportionnels au glauque de la situation.
Vous allez voir que ce n'est pas tout la situation va passer du glauque à l'horreur.
(suite au prochain épisode mardi quand j'aurais fini de l'écrire)
C'est à cause de tels "inconscients" que les démarches d'adoption sont de plus en plus difficiles, même à l'étranger. On devrait punir cette inconscience
RépondreSupprimerTu es bien courageux d'oser rédiger une telle histoire. Chapeau.
RépondreSupprimertrès glauque effectivement, et bien rapportée par l'auteur de l'article
RépondreSupprimersans connaitre le motif qui pousse les 2 mecs à rentrer, difficile de juger... mais l'envie de dénoncer ce genre de comportement n'est pas loin
pauvres mômes!
Je ne suis pas certain que quiconque ait intérêt à laisser les juristes professionnels en dehors de cette affaire même à ce stade.
RépondreSupprimerHorrible... Je n'ose imaginer la suite...
RépondreSupprimerHorrible... Je n'ose imaginer la suite...
RépondreSupprimerÇa ressemble à un scam nigérien amélioré.
RépondreSupprimer"BORDURIE" ?
RépondreSupprimerAucun n'a pensé prendre un congé ... sans solde ! Peut-être que s'ils les avaient fait et pas acheté cela leur aurait traversé l'esprit.
RépondreSupprimerles êtres humains ne devraient jamais être l'objet d'un trafic les mêlant, même partiellement (organes), à de l'argent.
RépondreSupprimercar c'est l'attrait pour l'argent qui fait qu'on en arrive à des situations comme celle ci. et toujours.
les relations entre humains n'obéissent pas aux mêmes lois que les relations entre un humain et du matériel.
pour les dernières, il s'agit de simples contrats, le rapport de force de l'humain sur la matière étant admis.
pour les premières, il s'agit de déclarations universelles des droits de chacun,
car les rapports de forces des plus forts sur les plus faibles (les pauvres, les enfants, les femmes...) sont rapidement inhumains, justement.
C'est pour de telles raisons que quelques associations défendent les droits des femmes, des vieillards, des handicapés, des pauvres et des enfants.
ça devrait être le rôle des états.
ici, ce qui est terrible, c'est que si les états n'acceptent pas de faire ces papiers, c'est pour éviter que ce genre de trafic se généralise.
quel dilemme ...
C'est surtout super bizarre comme histoire, je lis ça ça m'évoque les mails avec les mecs qui doivent toujours placer une fortune comme par hasard sur nous. Je sais pas trop ce qu'il en est mais ça sent l'escroquerie (de quoi, je sais pas).
RépondreSupprimerJe suis curieuse de la suite de l'histoire du coup.
en tout cas, une mère -et je l'espère, un père-, elle abandonnerait pas son enfant pour un boulot et du fric.
RépondreSupprimerelle le protégerait jusque sous les bombes.
des soi disant parents qui sont prêts à abandonner leurs enfants alors que manifestement ils ont la possibilité financière de faire autrement
(deux hommes=2 boulots, donc l'un au moins des deux pourrait abandonner son job pour rester dans ce pays)
ils ne méritent pas du tout d'être reconnus comme parents.
en France, des parents qui abandonnent leur enfant ne serait-ce qu'une journée,
on leur colle une assistance sociale pour surveiller que ça recommence pas,
ou on le leur enlève et on le met à la DDASS.
désolée pour mon commentaire qui est trop dur pour ces adultes qui vivent sans doute eux aussi une immense détresse,
RépondreSupprimeret qui vont peut-être finir par prendre une bonne décision, ils ont peut-être juste besoin de temps, en fait.
ce qui est curieux, c'est qu'ils n'ont personne autour d'eux, pas de famille, pas d'amis, qui seraient prêts à leur donner quelques jours,
pour s'adresser au hasard à des connaissances si anciennes...
je leur conseillerais de s'adresser à une association sur place ou une ONG, voire même plutôt des familles chrétiennes, le temps de trouver une solution.
il y a des gens de bonne volonté qui chercheront l'intérêt de ces enfants: retrouver au moins une partie de leurs parents.
Hum. Ça sent le scam à plein nez, mais en effet, c'est très bizarre.
RépondreSupprimer1. Si ces deux "parents" s'occupent des bébés depuis 3 semaines, je ne peux pas croire qu'ils aient un raisonnement du genre "mon travail passe avant". La tactique du chiot (laisser un chiot pendant la journée à une personne qui n'en veut pas) est connue pour marcher (la personne s'attendrit et garde le chiot), alors que dire de 2 enfants, qui sont plus que des chiots, pendant 3 semaines ? Ou alors, ces deux adultes sont totalement insensibles, ou ont sous-traité la nourrice à une personne pendant 3 semaines (mais même, l'attachement se crée, surtout quand on s'est lancé dans une telle démarche).
2. Il y a vraiment des incohérences. Par exemple : le Thomas est visiblement une vraie personne, avec une identité numérique... et diplômé du supérieur avec un travail en France. Donc a priori, une personne qui s'est exposée par ce coup de fil, et qu'on pourrait facilement retrouver. Mais tout le reste sonne comme une escroquerie vis-à-vis d'un occidental (par ex, si l'auteur de l'article acceptait, que dit la loi indienne sur quelqu'un qui hébergerait des bébés avec lesquels il n'a aucun lien de parenté ? Kidnapping ? C'est facile de faire chanter quelqu'un...)
Autre incohérence : passer par une personne totalement inconnue. Soit ces deux parents n'ont vraiment personne d'autre que le recours à des anciens de leur école, soit le choix d'une personne inconnue est un vrai choix, donc un scam. (principe du rasoir d'Occam, quelle est l'hypothèse la plus facile à établir, c'est-à-dire celle qui demande le moins d'hypothèses supplémentaires ? Ex : ah ouais, ils n'ont aucune famille ni l'un ni l'autre, aucun(e) ami(e) prêt(e) à les aider, ils n'ont pas réussi à trouver une nourrice sur place qui pourrait garder les enfants, et le consulat les a envoyés bouler... ça fait beaucoup pour valider la première hypothèse...)
3. Pour clarifier les choses, il faut attendre la suite du feuilleton, avec les questions suivantes que je me pose : y a-t-il été question d'argent ? ce qui permettrait de vérifier le côté scam (ex : qui va payer les frais, réponse "c'est nous les parents, donnez-nous votre RIB et une procuration sur tous vos comptes et on s'occupera de tout..."). Une autre question : pourquoi n'ont-ils pas appelé le consulat ? Eux-mêmes seraient sous le coup d'une inculpation, puisqu'ils s'occupent (prétendûment) d'enfants pour lesquels ils n'ont aucune autorisation.
Au mieux (?), c'est une tactique de patate chaude pour des gens (très inconséquents) qui se sont faits avoir par une prétendue agence indienne d'adoption ; au pire, c'est une vraie escroquerie.
"Au mieux (?), c'est une tactique de patate chaude pour des gens (très inconséquents) qui se sont faits avoir par une prétendue agence indienne d'adoption ; au pire, c'est une vraie escroquerie."
RépondreSupprimerj'en arrive là aussi, parce que j'entrevoyais même un scénario encore pire:
un montage médiatique orchestré juste pile poil au bon moment pour obliger la reconnaissance en France des mères porteuses à base d'histoires à faire pleurer dans les chaumières, sans jamais avoir eu l'intention de ramener ces deux gamins.
(...voire au contraire un simple fake pour faire monter au créneau les gens qui sont contre et les tourner en dérision juste après pour qu'ils soient plus crédibles.)
parce qu'il me semble bien, de mémoire, les connaisseurs vérifieront si je dis une bêtise, qu'il y a eu il y a 2 ans environ une jurisprudence dans un cas similaire d'un père qui avait fait revenir son bébé d'Inde et l'avait reconnu et avait obtenu tout simplement les papiers de son enfant, la mère "juridique" étant tout bonnement la mère porteuse, qui lui laissait l'enfant sans autre formalité.
Donc si je ne m'abuse, ça veut dire que ces deux hommes peuvent tout à fait, dans l'état actuel du droit français, reconnaître et ramener ces bébés (moyennant peut-être quelques mois de mises en nourrice à 30€/mois , le temps que le tribunal ratifie le truc), à la simple condition qu'ils reconnaissent par exemple, chacun l'un des bébés, individuellement. ce qui ne constituerait aucun empêchement par la suite à réclamer des droits élargis pour le beau parent etc..
Donc on pourrait imaginer, si je ne me trompe pas, que le but est seulement d'obtenir une homoparentalité, quitte à abandonner les gamins si on ne l'obtient pas, alors que d'autres solutions très acceptables existent. donc le but ne serait ni de faire des enfants génétiques, ni de les élever, ni bien sûr de s'intéresser à leur bien être, mais uniquement de créer une situation pour obtenir un nouveau cadre juridique réclamé à corps et à cris par un lobby, ceci à grands renforts d'émotions, via un relais choisi en dehors du lobby concerné pour faire genre "non, non, c'est pas nous" mais créer quand même le buzz sur twitter.
ça me fait penser à ces 7 affaires d'euthanasie hyper médiatisées qui avaient toutes un point commun très inquiétant: la présence très orchestrée de militants ADMD auprès de ces personnes, fragiles, qu'on poussait à refuser les anti-douleur ou des solutions proposées par les médecins, juste pour faire mieux monter la sauce auprès des spectateurs. (cf livre "la bataille de l'Euthanasie")
J'espère que c'est juste un délire,
mais si jamais il s'avérait que ce soit un truc de ce genre, les mecs, ne vous étonnez pas si après il y a des gens contre vous.
La Bordurie ? La mère porteuse ne serait-elle pas la Castafiore ? Bizarre.
RépondreSupprimer